Антиномия структуры

Лесневский обратил внимание на то, что антиномия инозначных выражений является частным случаем многих возможных антиномий подобной структуры. В каждой из них допускается, что в пределах класса М-ов есть элемент, который находится в отношении R к каждому элементу класса Af-ов, не стоящему в^отношении R к самому себе, и не находится в отношении RНи к одному элементу класса М-ов, стоящему в отношении RК самому себе. А далее спрашивается, находится ли такой элемент в отношении R к самому себе, и оба ответа приводят к противоречию. Например, интерпретируя М как «человек», a R как «убивает», получим известную головоломку в виде вопроса, является ли или не является самоубийцей тот, кто убивает каждого несамоубийцу и не убивает ни одного самоубийцу. Оба ответа приводят к противоречию. В общем, следовательно, каждую из таких антиномий можно рассматривать в виде доказательства противоречивости выступающего в качестве предпосылки описания объекта, о зачислении которого в один из двух классов ставится вопрос, ибо в общей теории отношений можно доказать противоречивость объекта, который бы удовлетворял таким условиям. В антиномии же Нельсона и Греллинга фигурирует охарактеризованный именно таким образом объект в виде выражения «инозначный». Затем пытаются показать, что он принадлежит не к языку, к которому относятся перечисленные выражения, а к метаязыку, содержащему имена этих выражений, и что является бессмысленным допущение, что он относится к объему метаязыкового выражения «инозначный» или же метаязыкового выражения «самозначный», которые являются именами лишь выражений не из метаязыка.