Добродетельная душа

Аристотель обращает внимание на то, что определение получается различным в зависимости от того, берут ли в качестве исходного пункта обиходное значение термина или же обращаются к тому значению, какое могло бы быть выведено из значений его составных частей, из которых он возник. Вот пример. Слово eudajmon в обыденной речи означает «счастливый». Следовательно, можно задавать вопрос о сущности счастливого как такового, имея в виду этот смысл слова. Но это слово состоит из ей и dajmon. Ей означает «хорошо», a dajmon — это то же, что и «демон», некое духовное существо. Поэтому, например, философ Ксенократ искал сущность счастливого как такового, ориентируясь на значение этих составных слов и получая в качестве вывода, что эта сущность состоит в обладании хорошим демоном.

Аристотель отличает совместное исследование, познавательное усилие, организованное в форме дискуссии, от беседы учителя с учеником, а также от учебного спора, наконец, от спора, в котором цель сторон состоит в том, чтобы одержать победу над противником перед лицом каких-то лиц, выносящих свое решение. С этими различениями связаны различия в характере посылок и способе выводов. Вне сферы того или иного словесного препирательства лежит область научных доказательств, в которых из истинных посылок делаются силлогистические выводы. В спорах же дело обстоит иначе: здесь, если спор носит исследовательский или учебный характер, посылки могут быть вероятными, а формы обоснования также и более свободными. Под вероятными понимаются такие высказывания, которые кажутся истинными. На вопрос «кому?» Аристотель отвечает, ссылаясь то на всех, то на знатоков, а в последнем случае опять-таки то на всех знатоков, то хотя бы на большинство их. Таким образом, здесь мы встречаемся с каким-то субъективист — ски-релятивистским пониманием вероятности с весьма изменчивым объемом. Наконец, в споре, где речь идет о победе над противником, отпадает и это ограничение: здесь пререкающиеся стороны зачастую используют ложные посылки и позволяют себе делать обманные выводы. Такой спор, в котором для достижения победы пользуются ложными посылками и практикуют паралогизмы, называется софистическим спором.