Метод доказательства

Следовательно, будучи методом доказательства, он является одновременно хорошим методом изложения готовых результатов, методом доктрины, как выражаются наши авторы. Однако, с точки зрения учащегося, он имеет тот недостаток, что требует от него специального запоминания исходных положений доказательства.

Характеристику «Логики» Пор-Рояля остается дополнить несколькими замечаниями.

В средних ее частях, посвященных суждению и умозаключению, мы не найдем, пожалуй, ничего особо интересного, за исключением, может быть, того, что в общей характеристике суждения делается упор не на связи субъекта с предикатом, но на функции утверждения, присущие глаголу или глаголу с отрицанием, что позже нашло отклик, а также за исключением справедливого наблюдения, что, говоря «не является истиной, что…», мы порой не высказываем суждения о другом суждении, а просто высказываем отрицание, только стилистически очень сложным способом. Более того, здесь приводится известное количество таких выражений, замещающих только само отрицание или только усиливающих утверждение. В силлогистике имеются, быть может, некоторые новые технические замечания, но в целом теория умозаключения не выходит за пределы силлогистики категорических высказываний. Достижения логики стоиков и позднего средневековья в области исчисления высказывания остались забытыми.