Отдельные модусы

Эквиваленты совершенных модусов не принимаются аксиоматически

Как и в силлогистике ассерторических высказываний, Аристотель и здесь обосновывает отдельные модусы либо путем конверсии составных высказываний, либо через так называемое сведение к абсурду, либо, наконец, в весьма редких случаях путем выделения. При этом 24 модуса ои принимает аксиоматически, без доказательства. Таковыми являются все модусы, соответствующие четырем «совершенным» модусам силлогистики ассерторических высказываний в каждой из шести следующих групп: 1, 2, 3, 4, 5, 7. Эквиваленты этих совершенных модусов в группах шестой и восьмой не принимаются аксиоматически. По-видимому, Аристотель не считал их непосредственно очевидными. Таковыми являются, например, эквивалент Celarent в шестой группе или эквивалент Darii в восьмой группе, либо перед предикатом. Однако преобладает второй способ — путем модификации связки. Поэтому специалисты, ориентируясь на этот способ, утверждают, что Аристотель давал понять, что нечто присуще чему-то либо просто, либо в возможности, либо по необходимости. И, следовательно, модальные функторы служили не для характеристики высказываний, утверждений, а для характеристики способов принадлежности того-то и того-то тому-то и тому-то. Мы прнимаем это как установленное достаточно убедительно. Однако остаются неясности. Например, для выражения возможности Аристотель употреблял два термина: «возможно» — это в одних случаях dynaton, в других — endechomenon. Однако изучение применения этих терминов заставляет специалистов утверждать, что оба они играют одинаковую роль в отношении логических зависимостей; так, с точки зрения силлогистики их можно трактовать как заменимые. Важным же является другое различение двух родов возможности, подмеченное и четко использованное Аристотелем.