Понимание возможности

В одном из значений если нечто возможно, то тем самым не необходимо, чтобы этого не было, нос такой возможностью согласуется необходимость того, чтобы именно это произошло. В этом смысЛе, например, огонь может греть и одновременно должен греть, исключено только, что он не должен был греть. Назовем такую возможность односторонней. Но существует и другое понимание возможности, понимание ее как обоюдной возможности, при которой, если нечто возможно, то возможно и его отрицание, при котором, следовательно, исключена как необходимость того, чтобы нечто произошло, так и необходимость того, чтобы оно не произошло. Например, человек может идти и может не идти, а если человек идет, то в это время может происходить землетрясение и может не происходить. Аристотелевская силлогистика модальных высказываний в общем согласуется с этим вторым пониманием возможности. Однако оно вызывает известные трудности, ибо при этом понимании невозможна конверсия общеотрицательного, проблематического высказывания. Ведь, очевидно, не есть истина, что при любых S и Р если всякое S может не быть Р, то всякое Р может не быть S, поскольку имеет место неожиданная, но сразу напрашивающаяся зависимость: если всякое S может быть Р, то всякое S может не быть Р ; эта же зависимость в сочетании с конверсией общеотрицательного проблематического высказывания приводила бы к ложному утверждению, что если всякое S может быть Р, то всякое Р может быть S,— утверждению, которое легко опровергнуть путем подбора контрпримеров. Эти-то трудности, связанные с оперированием возможностью в таком понимании, и вынуждают вводить кое-где возможность в одностороннем значении.