Специальная символика

Мы отметили функции высказываний, соответствующие выдвинутым Оккамом утверждениям о «консеквенциях». Но мы должны, однако, сказать и подчеркнуть, что эти тезисы в его работе формулируются не так. Он их высказывает без всякой специальной символики. Более того, то, что их заменяет, он выражает скорее металогически. Вот как, например, формулирует он тезис, соответствующий формуле 13: quidquid stat cum antecedente, stat cum con sequent e, если что-либо стоит вместе с антецедентом, то оно стоит и с консеквентом, что должно означать, что к обоим членам импликации можно конъюнктивно присоединить одно и то же. Тезис, соответствующий формуле 11, гласит: quidquid sequitur ad consequens, sequitur ad antecedeps, что либо вытекает из консеквента, вытекает из антецедента. Закон, соответствующий формуле 2, звучит следующим образом: semper a copulativa ad utramque partem est consequent i a bona, правильным всегда является следование, идущее от конъюнкции к какой-либо из двух ее частей. Ясно, что эта формулировка охватывает также формулу P-Q < Я.

Но довольно примеров. Они в достаточной мере иллюстрируют характерный для Оккама метод словесного выражения теорем о следовании. У него не было переменных символов, которыми уже в применении к высказываниям оперировали стоики, используя для этой цели порядковые числительные «первое», «второе», «третье»… Да ничего не известно и об аксиоматизации этой части логики, о чем-то, что соответствовало бы системе стоических недоказуемых положений. Основываясь на известных нам работах, мы не можем сообщить ничего важного о методе доказательства логических положений.