Способ исследований

Роль Френсиса Бэкона как основателя индукции через отбор признана всеми специалистами. Мнения же о том, отражает ли методология, начало которой он положил, действительный способ исследований в науках индуктивного характера, разделились. Некоторые выдающиеся естествоиспытатели, как, например, известный химик Юстус Либих, невысоко оценивают его методологию. Тем более важную роль в этом споре играют голоса представителей естествознания, положительно настроенных по отношению к достижениям автора «Нового Органона». К числу последних относится, несомненно, замечательный астроном Джон Гершель, книга которого «Введение в изучение естествознания» представляет своего рода мост между учением об индукции Бэкона и принципами индукции Джона Стюарта Милля. Сейчас мы займемся рассмотрением содержания центральных разделов упомянутого «Введения…», сразу же подчеркнув, в чем состоит его принципиальное отличие от точки зрения Бэкона.

Тип проблемы, метод разрешения которой создавал Бэкон,— это отыскание «формы» для данной «природы», или, как это видно из примеров, отыскание для данной внешней характеристики специфически определяющей ее внутренней структуры. Следовательно, исследование формы отнюдь не является исследованием производящей причины. Бэкон понимает это различие, предостерегает от смешения этих задач и приписывает относительно небольшое значение отысканию производящих причин, ибо они дают столь различные результаты в зависимости от субстанции: огонь топит воск, а болото превращает в твердую землю. В «Новом Органоне» и других произведениях Бэкона об этом очень мало говорится. Гер шел я же интересует прежде всего исследование производящих причин. Если у Бэкона «форма» и соответствующая «природа» как таковые вместе и в одно и то же время принадлежат обладающему ими телу, то у Гершеля причина во времени предшествует следствию.