Виноградная лоза

А сейчас обратимся к вопросу о том, как соотносятся между собой приведенные выше способы выражения силлогизмов у Аристотеля. Вспоминая их и одновременно вспоминая пример с виноградной лозой, имеем сопоставление трех способов: а) если А высказывается о всяком В… б) если А присуще всякому В… в) если всякое В есть А…и аналогично в остальных посылках и в выводе. Было обращено внимание на то, что два первых способа с точки зрения тогдашнего литературного греческого языка были неестественными, и возникло предположение, что Аристотель употреблял их только потому, что «А» и «В» выступают здесь в различных грамматических падежах: «А» в именительном, а «В» при способе — в родительном с предлогом, а при способе — в дательном падеже. При способе же как «А», так и «В» выступают в именительном падеже. Кроме того, отметим, что Аристотель объясняет смысл общеутвердительного высказывания, заявляя, что «всякое В есть А», говорит, что нельзя найти ни одного В, которое бы не было А. Поэтому представляется правильным признать способ основным, а способы и — его заменителями.

Затем поставим вопрос, о чем в таком случае говорят посылки и выводы силлогизмов Аристотеля: об именах, что соответствовало бы способу, поскольку только имена , а не предметы, ими обозначенные, не их десигнаты, могут быть высказаны о чем — либо; или об универсалиях, неких общих предметах, либо о каких-то свойствах или комплексах свойств, что соответствовало бы способу, поскольку лишь они, собственно, могли бы «быть присущи» чему-либо; или, наконец, о предметах, обозначаемых именами А, В.., о десигнатах этих имен, что соответствовало бы способу, особенно в сопоставлении с приведенным выше аристотелевским разъяснением, касающимся смысла общеутвердительного высказывания. Из всего вышеизлженного напрашивается ясный ответ: да, схемы силлогизмов являются схемами условных высказываний о десигнатах выступающих в них имен. Мы принимаем интерпретацию, соответствующую способу. Существует точка зрения о том, что утверждение «если всякое В есть А и всякое С есть В, то необходимо всякое С есть А» является утверждением об отношениях, констатирующих транзитивность отношения содержания классов в классах, и что все утверждения силлогистики Аристотеля являются утверждениями об отношениях. Мы предпочитаем другую характеристику.